Tôi kịch liệt phản đối BQV Thái Nhi nhân lúc tôi bị cấm đã xóa bổ sung quy định thứ 3 của tôi có nội dung như sau:

• Bổ sung thứ ba

Nếu nội dung đang bị tranh chấp có nguồn hợp lệ thì không được xóa cho đến khi đạt được đồng thuận về việc loại nội dung đó ra khỏi bài viết.

Đề nghị 1 bạn nào đó khôi phục lại bổ sung này.Brum (thảo luận) 02:54, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đoạn đó được chuyển xuống ý kiến. Brum đẩy lên sẽ làm người khác hiểu nhầm đấy là đề xuất của tôi. Thái Nhi (thảo luận) 02:57, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đề nghị đưa đoạn đó lên trên và thêm chú thích rõ ràng là của tôi. Thái Nhi có quyền đề xuất quy định thì tôi cũng có quyền. Đề xuất của tôi cũng mang tính chính thức nên phải để ở trên chứ không được để trong phần ký kiến. Brum (thảo luận) 03:00, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đây không phải là quy định chính thức, mà mới chỉ lấy ý kiến, vì vậy, ý kiến của ai phải được tách ra rõ ràng chứ không nhập cục lại được. Chỉ khi các đề xuất hoàn thành, khi đó mới được tổng hợp làm 1 và đưa ra biểu quyết.Thái Nhi (thảo luận) 03:04, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi sửa lại như thế này mọi người sẽ không nhầm lẫn:

Trong thời gian gần đây, nhiều cuộc tranh cãi bút chiến xảy ra, dẫn đến mâu thuẫn bất hòa giữa các thành viên. Các nguyên nhân chủ yếu đều xuất phát từ việc các thành viên tham gia bút chiến bỏ qua 2 trên 5 cột trụ của Wikipedia là Wikipedia giữ một thái độ trung lập (Mỗi khi có mâu thuẫn nảy sinh vì vấn đề trung lập, hãy thảo luận chi tiết tại trang thảo luận và làm theo quy trình giải quyết mâu thuẫn) và Các thành viên Wikipedia nên cư xử với nhau một cách tôn trọng và văn minh (Hãy tìm kiếm đồng thuận và tránh bút chiến). Tình trạng "ra BQV nói chuyện" và vi phạm 3RR diễn ra với tần xuất dày đặc, đồng thời nội dung bài viết bị xé nát một cách nghiêm trọng, góp phần làm giảm uy tín vi.wiki.

Theo quy trình giải quyết mâu thuẫn thì trong bước tự hòa giải, các tranh chấp nên đi tuần tự Thảo luận với những người ngoài cuộc -> Lập một cuộc thăm dò -> Hoà giải -> Yêu cầu một người trợ giúp, trước khi yêu cầu giải pháp cuối cùng. Tuy nhiên, các bước này hoàn toàn bị bỏ qua và lời đe dọa "ra BQV nói chuyện" trở thành câu nói đầu tiên, dù các BQV không có quyền hạn thẩm định nội dung cũng như trách nhiệm cảnh sát thường trực hay quan tòa.

Nguyên tắc đồng thuận cũng bị xâm phạm nghiêm trọng. Thông thường, mỗi bài viết phải trải qua nhiều lần lặp đi lặp lại quá trình đồng thuận để trở thành một sản phẩm trung lập và dễ đọc. Nếu ý tưởng của bạn không được chấp thuận ngay, hãy nghĩ đến một cách thay đổi hợp lý hơn mà có thể gắn kết ý tưởng của bạn với những người khác rồi thực hiện sửa đổi, hoặc thảo luận về những ý tưởng đó. Tuy nhiên, bút chiến thường xảy ra do các bên khăng khăng giữ nguyên quan điểm của mình và sửa trực tiếp vào bài, biến nội dung bài viết trở thành chiến trường tan hoang, nát bét.

Trong nhiều trường hợp, các BQV đều khó có thể xử lý dù có thể nói là các thành viên đều vi phạm 2 quy định trên rất rõ ràng, do các chế tài chưa cụ thể và chi tiết. Hiện tại chỉ mới có quy định về 3RR, nhưng đang mất dần tác dụng do các thành viên vẫn không từ bỏ việc thể hiện quan điểm thay vì tìm kiếm đồng thuận.

Vì vậy tôi đề nghị cần phải có một quy định hướng dẫn cho các BQV để xử lý cụ thể bên cạnh quy định về cấm 3RR nhằm giảm nguy cơ bút chiến. Cụ thể:

• Bổ sung thứ nhất

Khi xảy ra việc tranh chấp nội dung giữa các thành viên, đoạn có nội dung tranh chấp cần được di chuyển ra khỏi bài viết và đưa vào phần Thảo luận để trao đổi mở rộng tìm đồng thuận trước khi đưa trở lại vào bài. Trong trường hợp vẫn không đạt được đồng thuận, một cuộc thăm dò hoặc biểu quyết nhỏ sẽ được thực hiện để lấy ý kiến những người tham gia. Kết quả cuộc tham dò hoặc biểu quyết sẽ được xem là xu hướng phổ biến và có khả năng được nhiều người ủng hộ nhất, do đó sẽ được chấp nhận đưa vào bài.

• Bổ sung thứ hai

Đối với các tranh chấp về tính chính xác của nội dung, đặc biệt là các chi tiết quan trọng trong các bài viết dễ gây tranh cãi (chính trị, tôn giáo, chủng tộc và giới tính), đều yêu cầu sử dụng nguồn hàm lâm và nên sử dụng ít nhất 2 (hai) nguồn trở lên cho một chi tiết đặc biệt quan trọng.

Bổ sung thức nhất nhằm giảm thiểu việc tranh chấp bút chiến trực tiếp trong bài. Khi có tranh chấp, đây sẽ là căn cứ cho các BQV xử lý nhằm đảm bảo nội dung tranh chấp phải được cô lập, giữ nội dung bài viết trong tình trạng đồng thuận ổn định.

Bổ sung thứ hai hướng đến việc giảm đi mức độ phức tạp khi các thành viên tham gia thẩm định nội dung. Cần lưu ý, nguồn là phương tiện để kiểm chứng tính chính xác của thông tin chứ không vượt qua quy định về đồng thuận. Vì vậy, trong trường hợp tranh chấp về nguồn, cũng cần tuân thủ quy định của bổ sung thứ nhất, nghĩa là cần thảo luận để thống nhất nguồn và mở cuộc thăm dò hoặc biểu quyết nhỏ cho việc đồng thuận sử dụng các nguồn dẫn đấy (trước đây đã có tiền lệ Dinhhoangdat thực hiện quy trình này thành công cho các nguồn Công giáo).

Trên đây là 2 bổ sung quan trọng mà tôi cho rằng có thể giảm bớt được tình trạng tranh chấp bút chiến. Mong các bạn tham gia đóng góp ý kiến bổ sung. Thời gian thu thập ý kiến diễn ra trong vòng 2 tuần, nếu đạt được ý kiến tham gia ở mức cao sẽ được tổng hợp lại để lập biểu quyết để cộng đồng chuyển thành quy định. Thái Nhi (thảo luận) 02:13, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

• Bổ sung thứ ba (do Brum đề xuất)

Nếu nội dung đang bị tranh chấp có nguồn hợp lệ thì không được xóa cho đến khi đạt được đồng thuận về việc loại nội dung đó ra khỏi bài viết.

Các ý kiến tham gia

1. Nói như Thái Nhi thì tôi muốn loại một nội dung có nguồn chỉ cần xóa nội dung đó khỏi bài viết với một lý do vớ vẩn nào đó rồi ép người viết phải thảo luận sau đó cố tình cãi chày cãi cối để không đi đến đồng thuận thế là xong. Brum (thảo luận) 02:22, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)Trong trường hợp vẫn không đạt được đồng thuận, một cuộc thăm dò hoặc biểu quyết nhỏ sẽ được thực hiện để lấy ý kiến những người tham gia. Bổ sung này cũng là dựa trên quy định có sẵn về quy trình giải quyết mâu thuẫn Thảo luận với những người ngoài cuộc -> Lập một cuộc thăm dò. Thái Nhi (thảo luận) 02:27, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)Tôi vừa đưa vào bổ sung thứ 3 để tránh việc xóa nội dung có nguồn hợp lệ khi chưa đạt được đồng thuận. Brum (thảo luận) 02:32, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Brum (thảo luận) 03:09, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đã chuyển theo yêu cầu. Thái Nhi (thảo luận) 03:18, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi. Brum (thảo luận) 03:18, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tôi kịch liệt phản đối Bổ sung thứ nhất vì nó hợp pháp hóa việc xóa thông tin có nguồn. Nếu một thành viên hoặc chỉ là con rối của thành viên muốn xóa một nội dung nào đó có nguồn anh ta đơn giản là xóa nó khỏi bài viết và đòi người viết phải đạt đồng thuận. Anh ta có thể chẳng thèm thảo luận nghiêm túc để đi đến đồng thuận mà cứ khăng khăng là tôi không đồng ý vậy là không có cách nào đưa nội dung đó vào bài viết. Quy định này sẽ mở đường cho việc xóa hàng loạt nội dung có nguồn trên Wiki tại nhiều bài viết. Kết quả cuối cùng là Wiki mất đi sự trung lập hiện có. Đây rõ ràng là âm mưu của một nhóm thành viên đang muốn biến Wiki thành sân chơi của riêng họ.Brum (thảo luận) 10:51, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thảo luận chút: mình phản đối Bổ sung thứ ba vì nó hợp pháp hóa việc đưa thông tin không phù hợp vào bài. Nếu một thành viên hoặc chỉ là con rối của thành viên thêm thắt thông tin thừa thãi không hợp lý nào có nguồn anh ta đơn giản thêm nó vào bài viết và đòi người khác phải đạt đồng thuận. Anh ta có thể chẳng thèm thảo luận nghiêm túc để đi đến đồng thuận mà cứ khăng khăng là nó có nguồn vậy là không có cách nào xóa nội dung đó ra khỏi bài viết. Quy định này sẽ mở đường cho việc thêm tràn lan nội dung không phù hợp trên Wiki tại nhiều bài viết. Kết quả cuối cùng là Wiki cũng mất đi sự trung lập hiện có. Đây rõ ràng là cũng âm mưu của một nhóm thành viên đang muốn biến Wiki thành sân chơi của riêng họ.Volga (thảo luận) 15:46, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nhại lời tôi vui lắm hả Volga ? Bạn thật trẻ con. Brum (thảo luận) 18:02, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Quan trọng là nó nghe có lý, Brum ạ.--Volga (thảo luận) 10:20, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)